Возвращение смертной казни - это нравственный регресс

Владимир Лукин

политик, историк

По-человечески понятно, что смертную казнь нельзя допускать в принципе

Нет-нет, да и возникают у нас предложения отменить мораторий на смертную казнь.

Во-первых, меня настораживает сама легкость представлений о вмешательстве в работу Конституционного суда, который призван сохранять и отстаивать конституционные нормы. Это все дает поводы к довольно своеобразной трактовке того, что делает наше государство в сфере конституционного права.

Во-вторых, мне кажется не совсем верной оглядка на то, что в крупных странах с ядерным вооружением применяется смертная казнь.

По-моему, чтобы разобраться в сути вопроса, очень важно оглядываться не на статику, а на динамику процесса. А динамика у этого процесса многовековая. Человеческая личность проходила в своем развитии определенные этапы эволюции. И, например, такой обычай, как каннибализм, скальпирование врага или удовольствие от наблюдений за гладиаторскими боями оставила в прошлом. А когда-то скальп убиенного врага висел на видном месте и был предметом гордости и свидетельством мужества.

В пределе за разговорами о снятии моратория на смертную казнь лежит желанность такой ситуации, когда одни люди распоряжаются жизнью и смертью других людей. Именно тогда и становятся возможными умерщвления других в массовой порядке.

Но сейчас все-таки человечество от этого отходит.

Я уверен, что в ближайшие годы в Индии будет решен вопрос об отмене смертной казни. Другие страны Азии и Латинской Америки движутся сейчас именно к этому. В Китае, где смертная казнь пока сохраняется, есть очень существенная правовая добавка, решение о ней обычно выносится с отсрочкой приговора на определенное число лет.

Европа этот вопрос для себя решила. США его решают по законам штатов, они там этим ведают, но заметно, что все больше штатов - от 2/3 до 3/5 - либо отменили, либо собираются отменить смертную казнь. Даже если кто-то не хочет этого, общемировая динамика фиксирует движение в сторону отмены этой античеловеческой процедуры.

Мне кажется, не стоит нам идти в противоположную сторону.

А по-человечески понятно, что смертную казнь нельзя допускать в принципе. По простой причине, особенно понятной людям верующим.

Человек создан "образу и подобию Божию", но Богом не является, и брать на себя функции Бога, решать, кому жить, а кому умирать, не дикий, цивилизованный человек не хочет и не должен.

А цивилизованность, мне кажется, задается нам категорическим императивом Канта: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.

И конечно, дар жизни у человека может отнять только одно существо - Бог.

А если в ком-то "нравственный закон внутри" не просматривается, то, мне кажется, он и человеком не является.

Я уж не говорю о том, какое количество невинно казненных было из-за судебных ошибок. Скольких людей приговорили к смертной казни прежде, чем нашли маньяка Чикатило? Огромное количество людей пострадало, а потом выяснилось, что они не виноваты.

Так что если мы серьезно верим в пусть сложную и зигзагообразную, но существующую духовно-нравственную эволюцию, мы не должны выбирать регресс. Не может быть в человеческих правилах право на скальпирование или каннибализм. Это не вопрос правового выбора, это часть человеческой аксиоматики…

Наш первый закон "Русская правда", между прочим, в первой своей редакции, не содержала такой меры, как смертная казнь, там речь шла о выкупе. Екатерина Великая решалась на отмену смертной казни. Попытки ее отмены последний раз, между прочим, были при Сталине. Это случилось после Великой Отечественной войны. Потом, правда, она вернулась. Но сам факт отмены - даже в то время - говорит о многом. Особенно сейчас.