Эксперт объяснил, законно ли отстранять от работы за отказ от вакцинации

Россиян все чаще стали отстранять от работы из-за отказа вакцинироваться от коронавируса. Законно ли перекрыть сотруднику доступ на рабочее место и оставить его без зарплаты – однозначно на этот вопрос не могут ответить даже служители фемиды. Судебная практика по спорам о «вакцинном» отстранении от работы настолько разношерстна, что даже у юристов голова идет кругом.

«МК» попытался разобраться в правовых тонкостях трудового локдауна для антипрививочников.

ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ

Судебная практика по делам об отстранении от работы в связи с отказом работника от вакцинации сейчас похожа на калейдоскоп. Чего тут только нет: одни суды охотно соглашаются с «недоуволенными» сотрудниками. Восстанавливают их на работе, взыскивают с работодателя недоплаченную зарплату и даже моральный вред.

Другие судьи действуют с точностью до наоборот: признают решения начальства законным и оставляют несговорчивому антипрививочнику только две дороги – либо на биржу труда, либо на пункт вакцинации.

Примеров такой негативной по отношению к работнику практики полно. Например, вчера Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия сообщило, что Абаканский городской суд признал законным отстранение от работы водителя автобуса, отказавшегося проходить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины.

«Доводы истца о незаконности приказа об отстранении от работы признаны судом необоснованными. Суд вынес решение отказать в удовлетворении искового заявления сотрудника к работодателю о признании незаконным отстранение его от работы в связи с отказом прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции по причинам, не являющимися уважительными», - говорится в сообщении ведомства.

Между тем, Магаданский городской суд вчера встал на сторону сотрудницы библиотеки. Женщина также была отстранена от работы за отказ от прохождения вакцинации от коронавируса. Суд обязал работодателя выплатить истице 200 тысяч рублей.

О случаях положительных решений в судах по делам об отстранении также ранее писал «МК». Тем не менее, из разных регионов страны практически каждый день прилетают тревожные сообщения о том, что работодатели напрямую угрожают персоналу перекрыть доступ к рабочем месту, если сотрудники не привьются до такого-то числа.

Например, сотрудники центра социального обслуживания населения в Новосибирске пожаловались в прокуратуру из-за угроз руководства оставить их без заработной платы в случае отказа от вакцинации от COVID-19. Об этом сообщает «Сиб.фм».

Где же в споре работника-антипрививочника и работодателя искать истину, «МК» спросил у руководителя правового департамента Конфедерации труда России Олега Бабича.

- Если строго следовать букве закона, то отстранить от работы работодатель может только ограниченный круг сотрудников, - пояснил Олег Бабич.

Как подчеркнул эксперт, возможность отстранения от работы закреплена в 76 статье Трудового кодекса. В ней сказано, что эту меру к персоналу можно применить в том числе в случаях, предусмотренных другими законами.

- В этом законе есть статья 5, которая говорит о том, что любая вакцинация в нашей стране добровольна, то есть насильно уколоть человека нельзя. Однако непрошедшие вакцинацию работники из групп высокого риска и с особой опасностью заражения могут быть от работы отстранены. Перечень этих работников прописан в Постановлении Правительства РФ (Постановление от 15.07.1999 года №825 – прим. авт.), - говорит Олег Бабич.

В правительственном перечне работ, которые влекут особый риск заражения опасными инфекциями, всего 12 позиций. В основном это деятельность, связанная с животными, промыслами и сельским хозяйством плюс медицина и сфера образования.

- Все постановления главных санитарных врачей, в которых сказано о необходимости вакцинации работников сферы услуг, транспорта, торговли и так далее – все это незаконно. Но работодатели сегодня предпочитают не рисковать, чтобы не попадать на многомиллионный штрафы от Роспотребнадзора, - отмечает Олег Бабич.

По словам эксперта, выбор у работодателей невелик: либо не отстранить непривитого сотрудника и получить огромный штраф или – того хуже – закрытие предприятия на 90 дней, либо пойти на конфликт с работником. Второй вариант куда более бескровный.