Начало февраля ознаменовалось потоком новостей из либерального политического лагеря. Дмитрий Гудков признал, что готовится побороться за кресло мэра Москвы. Алексей Навальный открыл первый предвыборный президентский штаб в Санкт-Петербурге. Григорий Явлинский объявил о старте своей президентской кампании, а московское отделение «Яблока» исключило из партии Максима Каца. «Газета.Ru» расспросила политологов про причины оживления оппозиции.На прошедших в минувшем сентябре выборах в Государственную думу либеральная оппозиция потерпела сокрушительное поражение. Согласно официальным данным, «Яблоко» и ПАРНАС получили менее 3% голосов избирателей на двоих. Сразу после выборов политологи констатировали, что электорат ориентирующихся на западную модель развития партий просто не пришел на выборы. Впрочем, «Яблоко» заявило о непризнании результатов выборов в связи с многочисленными сообщениями о нарушениях и рекордно низкой явкой.
Каковы бы ни были предпосылки неудачного исхода выборов, нет никаких оснований считать, что ситуация как-то изменится в ближайшее время. И тем не менее активность на либеральном политическом фланге сейчас значительно выше, чем внутри парламентских партий, — главной новостью со съезда правящей Единой России, например, было отсутствие значимых перемен. Либералы же начали взвинчивать темп сильно задолго до федеральных выборов 2018 года. Дмитрий Гудков, до последнего сражавшийся за одномандатный округ на Северо-Западе Москвы, планирует теперь побороться за кресло, занимаемое сейчас Сергеем Собяниным.
Еще раньше о своих намерениях участвовать в президентской кампании объявили Григорий Явлинский (кампания «Яблока» прошедшим летом фактически стала частью будущей кампании ее основателя) и Алексей Навальный (он формально в выборах не участвовал, но публично поддержал главное медийное лицо кампании ПАРНАС Вячеслава Мальцева).
Кроме того, не утихает борьба вокруг московского регионального отделения партии «Яблоко». «Газета.Ru» уже писала о схватке экс-главы штаба Дмитрия Гудкова Максима Каца и нынешнего главы отделения Сергея Митрохина. Кац называет деятельность Митрохина неэффективной и хочет сменить его на этой должности. Для этого популярный в интернете общественный деятель привлекает в партию читателей своих ресурсов, планируя добиться на внутренних выборах перевеса своих сторонников над сторонниками Митрохина. Многолетний лидер московского отделения и бывший председатель партии в свою очередь заявляет, что Кац пытается организовать «рейдерский» захват и называет происходящее «нацизмом».
На прошедшей неделе скандал получил новое развитие. Возглавляемый Митрохиным региональный совет отделения постановил исключить Каца из партии. Кац в ответ заявил, что решение нелегитимно, так как в партию в прошлом сентябре его принимало федеральное Бюро, и на учете в московском отделении он не состоит.
«Газета.Ru» попросила политологов прокомментировать, казалось бы, бессмысленную активность на оппозиционном фланге. Почему потерявшее по результатам выборов государственное финансирование «Яблоко» по-прежнему стоит подобных баталий? На что рассчитывают либералы в новом раунде политического противостояния с действующей властью в 2018 году?
Политолог Аббас Галлямов считает, что электоральных перспектив у оппозиции сейчас, действительно, немного, но главный актив заключается в самом факте оппозиционности.
«Именно их и власть, и общество воспринимают в качестве главного врага режима, — напоминает Галлямов. — Значит, у либералов есть хороший шанс оседлать протестные настроения. А они рано или поздно вырастут. Так это было, например, в конце 80-х».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов не соглашается с коллегой в отношении электоральных перспектив. С его точки зрения они есть, но «избиратель а) деморализован и мазохистски наслаждается собственным бессилием, б) не верит в выборы, в) раздражен качеством предложения, г) воспринимает большинство политических игроков как представляющих себя, а не их, д) испытывает дефицит энергетики».
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев также определяет потенциальную долю электората либералов как довольно высокую — в районе 25%, но также указывает и на поразительную требовательность потенциальных избирателей. По мнению Калачева, электорат либералов голосует не рефлекторно, как, например, избиратели коммунистов, а «предъявляет завышенные требования к политикам».
«В первую очередь важна личность, которая является носителем тех или иных идей, — напоминает про персонифицированный характер отечественной политики эксперт. — Возьмем программу Явлинского. Программа замечательная. Выступи с этой программой любой другой политик, представляющий сегодняшний день и будущее, он бы сорвал аплодисменты».
Однако груз былых поражений, связь с негативом 90-х вынуждают Калачева сравнивать восприятие электоратом лидера «Яблока» с «испорченной флешкой» — плохим носителем для качественного содержания. Впрочем, необремененный подобным грузом Алексей Навальный тоже кажется эксперту неудачным кандидатом: он «не внушает доверия, недостаточно прозрачный».
Потенциальный успешный кандидат должен обладать и репутацией, и прозрачностью, и «устойчивостью к компромату», и быть вне политики, и быть состоявшимся в своей профессии, и при этом быть готовым «поднять моральный факел и нести его вперед».
Впрочем, и Калачев, и Виноградов отмечают потенциал Навального, выражающийся в попытках апеллировать не только к «ядерному» электорату условных сторонников западного пути развития, но и играть на поле парламентских партий, стремлении консолидировать менее разборчивый электорат.
Аббас Галлямов в свою очередь напоминает об историческом противостоянии «почвенников» и «западников», постоянно воспроизводящемся, «как только страна оказывается в кризисной ситуации». Таким образом, на политиков западного спектра может внезапно возникнуть спрос.
Такой спрос может быть удовлетворен предложением в виде открыто оппозиционных, альтернативных кандидатов, выдвинутых на выборах. Тут особенным ресурсом обладает «Яблоко». Этим и объясняется накал борьбы Каца с Митрохиным. Решающим преимуществом партии может стать возможность выдвигать новых кандидатов без сбора подписей за счет региональных и муниципальных депутатов.
«Самовыдвиженцы должны собирать подписи и этим рискуют. Сейчас же, несмотря на то что у «Яблока» нет большого электорального веса, оно имеет возможность выдвинуть кандидата, поэтому имеет смысл побороться, — комментирует Калачев. — Срок годности «Яблока» — весь период до избрания следующей Госдумы. Борьба за нее — это не борьба за муниципальные и региональные мандаты. Капитализация партии выше». Политолог отмечает, что у партии ПАРНАС шансов сохранить подобную льготу гораздо меньше.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что бренд партии остается узнаваемым в Москве, а это дает преимущество выдвиженцам партии на муниципальных выборах. На этих выборах округа многомандатные, а значит, для победы вовсе не обязательно получить именно первое место по итогам голосования.
«На муниципальных выборах в условиях невысокой явки 200 дополнительных избирателей за счет партийного бренда могут увеличить шансы на прохождение. А вот у самовыдвиженца такого преимущества нет», — считает Макаркин.
После муниципальных выборов 2017-го в 2018 году пройдут выборы мэра Москвы. Чем больше у партии муниципальных депутатов, тем выше шансы ее кандидата преодолеть муниципальный фильтр.
Однако преимуществом на московских выборах значение партии для политиков не ограничивается, считает Макаркин. Важна и возможность выдвинуть на президентских выборах единого либерального кандидата, каким в 2012 году был Михаил Прохоров. «Конечно, если сравнивать возможности, которые открывает участие в этой кампании с 1996 и 2000 годами, то все это выглядит грустно, но в теперешней ситуации это хоть какие-то дополнительные возможности», — резюмирует Макаркин.
