Фонд развития гражданского общества подготовил доклад о текущих региональных выборах, где предлагает реформировать муниципальный фильтр. По мнению экспертов, сейчас эта норма позволяет региональным властям легально отсекать от выборов своих конкурентов. В фонде предлагают снизить порог фильтра и освободить от сбора подписей кандидатов от партий, которые и так имеют депутатов в 25% муниципалитетов региона.Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовал аналитический доклад о ситуации на грядущих выборах губернаторов в сентябре. Ранее в прессе уже не раз утверждалось, что каких-то серьезных неожиданностей на них не предвидится.
Сейчас можно с высокой вероятностью предполагать, что все временно исполняющие обязанности губернаторов выборы выиграют и никому из них не грозит даже второй тур.
Причем далеко не везде такая ситуация складывалась без скандала. Например, общественность и СМИ сильно волновали попытки выдвижения оппозиционных кандидатов в Свердловской области и в Республике Бурятия.
В первом случае с выборов был снят мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, во втором — сенатор Вячеслав Мархаев. Обоим кандидатам не удалось пройти так называемый муниципальный фильтр.
Каждый кандидат в губернаторы для участия в выборах должен собрать определенное количество подписей муниципальных депутатов. Каждый регион сам устанавливает необходимый процент таких автографов в пределе 5–10%. При этом подписи должны быть собраны не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов.
Ройзман заявил, что власти Свердловской области заранее собрали для своего кандидата достаточное количество подписей, а самого Ройзмана фактически лишили возможности регистрации. В итоге мэр Екатеринбурга снялся с выборов. Мархаев же обнаружил, что ряд его подписей оказались «сдвоенными». То есть депутаты, их поставившие, расписались и еще за кого-то другого ранее.
В докладе ФоРГО превалируют две основных мысли. Первая состоит в том, что небольшое количество конкурентных кампаний — это норма. Вторая, что тем не менее муниципальный фильтр все-таки нужно реформировать.
В доказательство первого тезиса представители фонда приводят факт о том, что, например, в США итоги большинства региональных выборов предопределяются доминированием в тех или иных штатах Демократической или Республиканской партии.
«Выбор не перестает быть выбором от того, что один из вариантов решения заведомо более предпочтительный, выгодный, чем другой. Выборы не перестают быть выборами, если заранее известно, кого изберет большинство голосующих», — отмечается в докладе.
Кампании, где победитель предопределен заранее, эксперты называют «референдумными» или «доминантными». Конкурентных же кампаний, согласно докладу, в период 2012–2016 годов было всего 10 из 71.
В текущем же году изначально более-менее конкурентный сценарий выборов был возможен только в пяти кампаниях из 16.
Эксперты ФоРГО считают, что в преддверии президентской кампании как партии, так и политические инвесторы решают «встать на паузу» и отказаться от активного участия в региональных кампаниях.
Однако в пяти регионах конкуренты губернаторам все же были обозначены. Эксперты фонда выделили Бурятию, Свердловскую область, Севастополь, Республику Карелия и Кировскую область. Только в двух последних регионах реальные конкуренты преодолели стадию регистрации. Впрочем, эксперты и там слабо оценивают реальную возможность второго тура — просто кандидатам партии власти здесь придется чуть тяжелее.
В частности, в Севастополе «желающие пошуметь» либо не были выдвинуты, либо не прошли муниципальный фильтр.
Авторы доклада уверены, что, не пуская оппонентов на выборы, губернаторы действовали абсолютно легально. Для оживления политической системы, утверждается в докладе, надо поменять правила.
ФоРГО предлагает три основные составляющие «реновации» фильтра. Во-первых, следует отменить необходимость собирать подписи для кандидатов тех партий, которые уже имеют представительство в 25% муниципалитетов региона.
Во-вторых, изменить условия применения фильтра для тех, кому все-таки придется собирать автографы муниципалов. По мнению экспертов, планка фильтра должна быть снижена, причем как в отношении общего количества подписей, так и пропорции территориального представительства. Кроме того, они предлагают запретить кандидатам сдавать избыточное количество подписей, чтобы снять проблему манипуляций с «задвоенными» подписями.
Глава фонда Константин Костин объяснил «Газете.Ru», что, с его точки зрения, фильтр должен быть сохранен как инструмент квалификации на выборах и дополнительный стимул для партий работать на муниципальном уровне.
С точки зрения Костина, нужно лишь изменить нормы, которые позволяют его использовать как «заградительный инструмент». По его словам, понимание этого есть на всех уровнях. «Мне кажется, что на сегодняшний день есть все шансы, чтобы институт был преобразован», — считает эксперт.
Директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что схема, предлагаемая ФоРГО, «компромиссная». «Речь не идет ни о гарантированном прохождении фильтра кандидатов парламентских партий, ни о праве депутатов поставить несколько подписей за разных кандидатов», — рассказал он.
Параллельно эксперт отмечает, что у власти нет воли отменить фильтр в принципе. Однако есть желание мягко дистанцироваться от него, без жестких обязательств в будущем.
Впрочем, до президентских выборов ревизия фильтров вряд ли будет запущена.
