Руководитель комиссии по избирательным правам Совета президента по развитию гражданского общества и правам человека Илья Шаблинский — об изменениях в избирательном законодательстве

Поправки в законодательство относительно полномочий наблюдателей, предложенные Центральной избирательной комиссией, — результат встречи правозащитников с президентом. Так, последняя встреча президента с Советом по правам человека 1 октября 2015 года сыграла свою роль в установлении новых правил для работы наблюдателей. Мы тогда просили вообще отменить норму о праве участковых комиссий удалять наблюдателей. Приводили примеры произвола. Владимир Путин достаточно кратко прокомментировал эту идею (сказал, что «когда удаляют сразу нескольких наблюдателей, это вообще никуда не годится...»). Потом я читал его поручение ЦИК: оно было очень общим. Но вот, теперь что-то прояснилось. По данным поправкам важно отметить три ключевых момента.

Во-первых, новеллу, согласно которой теперь удалять наблюдателей с участков возможно только по решению суда, можно расценивать только позитивно, это шаг в верном направлении. Напомню, мы рекомендовали вообще исключить эту норму. Однако как этот механизм (направление жалобы в суд в день голосования и принятие судебного решения) будет реализовываться на практике — остается большой загадкой, которую нам еще предстоит разгадать.

Читайте еще:

Трутнев рассказалпрезиденту о перепалке сПорошенко

В Давосе вице-премьер с успехомотстоял интересы России

С другой стороны, исключение из практики российского избирательного процесса ситуаций, когда председатели участковых избирательных комиссий под разными предлогами устраняют тех, кто хоть как-то мог пресечь их попытки сфальсифицировать итоги выборов, как процесс легитимизации выборов должен продолжиться. Необходимо, чтобы и представителей СМИ также не могли удалять с участков под надуманными предлогами. 

Второй момент. Поправка ЦИК, устанавливающая, что партии или кандидаты в одномандатном округе смогут представить исключительно до двух наблюдателей на каждый избирательный участок, лишь закрепляет законодательно сложившуюся практику, даже в ряде случаев оставляя зазор. В реальности партии и кандидаты чаще всего посылают по одному наблюдателю. Подчас и этого достаточно, если наблюдатель реально работает. Я слышал, что эта норма — ответ на злоупотребления, когда партии направляли на один участок сразу 5–7 наблюдателей.  Такое было вроде бы в Московской области, об этом говорилось в отчете мониторинговой группы. Но я не сказал бы, что это стало тенденцией. 

В принципе, как говорится, «кашу маслом не испортишь». Повышенные внимательность и контроль за работой избирательных комиссий увеличивают доверие к выборам, делают их более легитимными и открытыми. 

В-третьих, стоит отметить, что внесенные поправки не лишены изъянов. В частности, пункт о предварительной регистрации наблюдателей значительно осложнит контроль над работой избирательных комиссий. Это и есть та самая ложка дегтя в бочке меда, именно она затруднит процесс наблюдения за выборами, так как предварительная регистрация наблюдателей лишает их маневренности и привязывает к конкретному участку.

Несмотря на положительное действие вносимых поправок, все же в российском избирательном праве остаются нерешенными куда более серьезные проблемы.

В первую очередь речь идет о возвращении избирательного залога, о партийных блоках и о порядке формирования избирательных комиссий, которые по-прежнему зависят от исполнительной власти. Увы, нельзя говорить об их независимости. Все эти вопросы остались без ответа. Недостатки избирательного законодательства, махинации на выборах — это путь к монополизации власти. А она, между прочим, предполагает и монополизацию ответственности. Соответственно за все победы и неудачи, с которыми столкнется общество, оно справедливо спросит с власти.