Жесткие условия сбора подписей лишают выборы конкурентности и играют на пользу партии власти. К кампании не допускаются оппозиционные партии. Таковы выводы аналитического доклада движения «Голос», посвященного окончанию регистрации партий и кандидатов в губернаторы в преддверии единого дня голосования в сентябре. Эксперт называет существующие фильтры слишком жесткими и предлагает их смягчить.
14 августа завершилась регистрация кандидатов в депутаты региональных и городских парламентов и выдвиженцев на губернаторские посты. Количество зарегистрированных на них партий резко сократилось по сравнению с количеством политических сил, выдвигавших свои списки. В первую очередь из гонки выбывает оппозиция, отмечают аналитики «Голоса».
Необходимые для регистрации подписи оппозиционных партий признавались недействительными, при том что зачастую избиркомы без проблем регистрировали проекты, которые эксперты называют технологическими и спойлерскими.
В «Голосе» называют «подписные фильтры» дискриминационными на всех уровнях выборов. При этом избирательные кампании сопровождаются злоупотреблениями административным, медийным и силовым ресурсами со стороны властей, отмечают в движении.
Без «Единой России» не обойдешься
«Муниципальный фильтр» на губернаторских выборах позволяет допускать к кампании только удобных для глав регионов оппонентов. Почти во всех субъектах подписи муниципалов для кандидатов в губернаторы собирались с помощью региональных администраций и «Единой России». Из оппонентов власти в большинстве случаев регистрацию проходили только представители парламентской оппозиции, констатируют авторы доклада.
Типична ситуация в Татарстане.
Там представители ЛДПР заявили, что если «Единая Россия» не соберет подписи другим кандидатам, то выборы просто не состоятся, поскольку 90% всех муниципальных депутатов – члены партии власти.
Практика показывает: если кандидаты за такой помощью не обращаются, то они не преодолевают «муниципальный фильтр».
Хотя есть и обратные примеры. Кандидат на пост губернатора Ленинградской области Сергей Гуляев (РПР-ПАРНАС) обращался к депутатам от «Единой России» с просьбой поставить подписи за его выдвижение, но в региональном исполкоме ЕР письмо проигнорировали.
Сергей Журавский, кандидат от партии «Родина» в Калининградской области, рассказал экспертам «Голоса», как проходил сбор подписей:
«Мне поступили просьбы от лиц, подписавших лист поддержки кандидата в рамках муниципального фильтра, не разглашать их фамилии. Они опасаются, что будут подвергнуты преследованиям по политическим мотивам за то, что осмелились поддержать мою кандидатуру. Многие из них опасаются быть уволенными с работы, так как зависимы от региональной и муниципальной власти».
В результате Журавский не стал сдавать подписи.
Подписные «антирекорды»
«Голос» приводит статистику по регистрации партсписков на 20 региональных и местных выборах в шестнадцати субъектах. Всего были заверены списки 34 политических партий, из которых 22 получили как минимум одну регистрацию. Никаких проблем не возникло у парламентских партий и «Яблока»: они были зарегистрированы на всех выборах, поскольку освобождены от сбора подписей.
При этом избиркомы и администрации на местах «сделали все возможное и невозможное», чтобы не допустить к кампании оппозиционные партии, пишут аналитики «Голоса». Тяжелым оказалось положение несистемных либералов: не были зарегистрированы списки РПР-ПАРНАС на выборах в заксобрания Калужской, Магаданской и Новосибирской областей, а также списки «Гражданской инициативы» в Калужской и Магаданской областях.
При этом избирком Новосибирской области отказывал в участии в региональных выборах не только несистемной оппозиции. Регистрацию не получили еще четыре партии. На выборах же в горсовет Новосибирска к кампании не допустили восемь политических сил.
Это «российский антирекорд», констатируют авторы доклада.
Отказы избиркомов нередко проходили со скандалом. Например, 4 августа в Самаре отказали в регистрации сразу четырем кандидатам «Блока Михаила Матвеева». Причина отказа – заключение эксперта, усмотревшего, что даты внесения подписей избирателей на нескольких листах якобы выполнены одним лицом. На заседание кандидат привел сторонников, готовых подтвердить, что они собственноручно поставили и свои подписи, и даты их внесения. Избирком проигнорировал этот аргумент.
Провластные партии также зачастую отсекаются от выборов. 5 августа было отказано в регистрации областному и городскому спискам «Родины» на выборах в Воронежской области. Партия получила отказ также в Новосибирской области и Татарстане.
Пресс-секретарь «Родины» Софья Черепанова в беседе с «Газетой.Ru» указывает на две волны отказов «родинцам». Первая – снятие списков на этапе регистрации в избиркомах. Вторая — снятие из-за того, что ряд оппонентов находят опечатки в документах и подают в суды.
«Конкуренты снимают наших одномандатников из-за недостатков в документах, но в них всегда можно найти недочеты!
В Калуге абсурдная ситуация: обратились в суд (с иском об отказе в регистрации. – «Газета.Ru»), суд заявление принял, а потом наши специалисты предложили подать жалобу в Центризбирком. Мы отозвали заявление из суда, но нам его не отдают.
Требуют предоставить все учредительные документы реготделения, привести всех подписантов. В итоге ЦИК не может рассмотреть жалобу, потому что есть обращение в суды», — рассказывает Черепанова.
Необходимость собирать подписи в «Родине» считают «атавизмом». По мнению Черепановой, если Минюст партию зарегистрировал и она участвует в кампаниях всех уровней, то ее должны пускать без сбора автографов. При этом складывается абсурдная ситуация: «Родина» освобождена от сбора подписей на выборах в Госдуму, но при этом обязана делать это в кампаниях более «низкого» уровня.
Административный ресурс в деле
Провластные кандидаты и непосредственно представители власти традиционно злоупотребляют служебным положением на всех стадиях выборного процесса – от выдвижения до агитации, считают аналитики «Голоса».
Так, на выборах в гордуму Томска кандидат от ЕР, главный врач больницы №2 Николай Зенкин распространял листовки с приглашением бесплатно пройти медицинское обследование.
Из доклада движения «Голос»
В конце июля губернатор Самарской области Николай Меркушкин встретился с 1500 представителями местной общественности, сообщив им, что его команду, согласно соцопросам, поддерживают 80% населения Самары.
Все подобные мероприятия, которые носят явно агитационный характер, не оплачивались с избирательного счета кандидатов и партии «Единая Россия» и были проведены с использованием служебного положения, пишут эксперты «Голоса».
Депутат Госдумы от Калининградской области Игорь Ревин (КПРФ) говорит, что в некоторых муниципалитетах региона чиновники срывали агитационные мероприятия оппонентов власти.
Не обошлось и без использования админресурса для мобилизации электората.
В Ухоловском районе Рязанской области учитель Райво Штулберг выложил на YouTube ролик, в котором рассказал, что работников сферы образования обязали привести как минимум по шесть человек на предстоящие выборы в облдуму.
Причем, по его словам, с теми, кого «приведут» на участки, власти собираются связаться после выборов, чтобы узнать, за кого люди отдали свой голос.
С подобной ситуацией столкнулись также работники рязанских муниципальных предприятий и пациенты местных поликлиник. В поликлинике кардиодиспансера врачей обязали вручать больным под роспись анкеты, в которых предлагалось ответить на вопрос: «Почему я пойду на выборы?» Один из вариантов ответа — «Потому что я уверен, что вместе мы – Единая Россия».
Из доклада движения «Голос»
Не забывают власти и про силовой ресурс, констатируют авторы доклада. Следственный комитет России возбудил уголовное дело по фальсификации избирательных документов представителями РПР-ПАРНАС в Новосибирской области. Оппозиция, в свою очередь, утверждает, что в их штаб внедрили «токсичных сборщиков», которые сперва подделали подписи и подписные листы, а затем заявили в органы на партийцев.
Другое резонансное уголовное дело было возбуждено в Костромской области, где главу штаба РПР-ПАРНАС Андрея Пивоварова арестовали за попытку сверить подписи с базой данных МВД.
В итоговой части отчета эксперты «Голоса» констатируют, что практикуемый в избирательных кампаниях сбор подписей «не служит укреплению института выборов, усилению качества представительства и легитимности избираемых органов власти, а носит явно дискриминационный характер в отношении отдельных участников выборов».
Глава Политической группы Константин Калачев считает, что проблема не в сборе подписей, а в процедуре их проверки, поскольку нередко избирателям приходится лично доказывать, что поставленный автограф принадлежит им. Политолог предлагает усовершенствовать процедуру, задействовав в сборе подписей сайты госуслуг, и давать возможность кандидатам и партиям вместо сбора автографов вносить избирательный залог.
«Проблема в том, что рисованные подписи зачастую лучше настоящих. И произвол, и предвзятое отношение при проверке — обычное дело.
Не говоря уже о несовершенстве баз данных. А фильтр при семидесяти восьми зарегистрированных партиях по-любому нужен. Но фильтр, а не непреодолимый барьер. Хотя опыт ПАРНАС в Костроме говорит, что и барьеры преодолимы (партии отказали в регистрации, но ЦИК восстановил ее на выборах. – «Газета.Ru»)», — рассуждает эксперт. Впрочем, по его словам, власти вполне могли не допустить ПАРНАС к кампании и в Костроме.
