Фото: Михаил Метцель/ТАСС
"История - это политика, развернутая в будущее", - сегодня стало актуальным именно такое толкование известного афоризма. Общественное согласие, сложившееся в России в последние годы, нуждается в подкреплении убедительными образцами нашего исторического опыта, обобщении его уроков.
К таким выводам мы пришли по итогам Общероссийского Исторического собрания и встречи его участников с Президентом России. Эти события пришлись на трагическую дату в истории России - на 22 июня, 75-ю годовщину начала Великой Отечественной войны. Выступая в тот же день в Госдуме, В.В. Путин провел прямые параллели между этой датой и сегодняшними угрозами национальной безопасности России. Эта трезвая и откровенная оценка и задала тон нашей встрече, по результатам которой сложилось качественно новое понимание задач истории - как "основы национального мировоззрения", как созидательной идеологии.
Сегодняшние задачи - это не просто "противостояние фальсификациям". Это переход от обороны к наступлению на историческом фронте "гибридной войны": формирование и активное продвижение в обществе собственного честного и созидательного понимания истории. Чтобы, как выразился Президент, "не жить прошлым бесконечно… а задавать "правильные ориентиры развития".
***
Наступление на историческом фронте. Какие у нас есть к нему предпосылки?
Есть. И очень хорошие.
Самая главная из них - это то, что у нас установилось общественное согласие в отношении собственной истории. Это согласие выражается очень просто и зримо - в "Бессмертном полке". Исторический смысл "Бессмертного полка" в том, что современное поколение не просто чтит память великих предков, а принимает их свершения за образец и по этому образцу - берет на себя ответственность за будущее.
То, что общественное согласие установилось вокруг Дня Победы, справедливо и естественно: Великая Отечественная и поколение победителей канонизированы обществом - это то святое, что вообще не подлежит никакому обсуждению. Естественный принцип неделимости и непрерывности нашей истории, о котором мы долго говорим, - уже принят и скреплен священным Днем Победы.
Нам, историческому сообществу, не нужно ни к чему принуждать общество, не нужно ему ничего вдалбливать. Надо просто встроиться в уже существующий - во многом интуитивный - общественный консенсус. Укрепить его достоверным научным знанием, убедительным просвещенческим словом, ярким публицистическим образом, качественным фильмом, красивым памятником.
***
Каковы бесспорные истины общественного согласия, которые должно поддержать историческое сообщество? Выделю две - важнейших, на мой взгляд.
Во-первых, цельность истории. Общество не дробит Россию на куски, не противопоставляет друг другу признаки разных ее эпох - древнерусской и императорской, советской и современной.
Ему не так-то сложно соответствовать. Вспомните, кто постарше, чему нас учит даже марксистско-ленинская наука при всей ее идеологической субъективности? Правильно: она рассматривает и изучает монархию и феодализм, буржуазную демократию и капитализм как естественные для конкретного времени этапы развития общества, экономики и государства. У нас тем более нет оснований осуждать нашу историю - будем годиться ею, изучать её, извлекать из неё уроки в проектировании будущего.
Во-вторых, равное уважение к историческим личностям. У нас сложная история, и действующие лица в ней непростые. У любого из них можно найти какие-то не очень похвальные качества и деяния. Но если, не замалчивая что-то неприглядное, не искажая исторических фактов и традиционных нравственных ценностей, мы можем сказать о том или ином историческом деятеле доброе слово, - это надо обязательно сделать.
Приведу самый очевидный пример. Мы знаем, какие ошибки и преступления допустил в своей деятельности И. Сталин, знаем о массовых незаконных репрессиях. Его за это осудила даже коммунистическая партия. И никто не хочет возврата к таким методам "правосудия". Тем не менее, мы считаем, что все дискуссии о Сталине как главе государства и в каком-то смысле символе эпохи надо перенести из сектантской плоскости в научную; перестать "бороться" с призраком давно умершего человека; думать о том, какой положительный опыт можно извлечь из модернизации и "большого советского скачка" и не допустить при этом столь чудовищных жертв. Я писал об этом ровно год назад - когда РВИО открывало подо Ржевом дом-музей, где останавливался Верховный во время выезда на фронт, - не изменил мнения и сегодня.
***
Таким образом, "план наступления" для исторического сообщества вырисовывается сам собой.
Первое. Совершенствовать и внедрять в школьную практику историко-культурный стандарт, разработанный по поручению Президента.
Второе. Целесообразно также расширить его за счет единого канона истории народов России - что крайне актуально в нашей многонациональной стране. Поддерживать минобр в идее внесения отечественной истории в список обязательных выпускных школьных экзаменов. Эти предложения весной были одобрены на съезде "Единой России".
Третье и главное. У нас хорошая историческая наука. Она знает ответы на большинство вопросов, которые волнуют сегодня общество. С ответами, с достоверными знаниями, с пропагандой, в конце концов, мы должны идти в "научпоп", в публицистику, в прессу. Сейчас на этих площадках численный перевес у наших оппонентов, дилетантов, сектантов и просто жуликов - их надо выдавить оттуда. Только так, по законам популярных жанров, языком ярких фактов, понятных образов и корректных обобщений, можно донести историческое знание до широких кругов аудитории, до каждого гражданина.
Предстоящее 100-летие Русской Революции - это естественный повод и даже настоятельная необходимость, основываясь на ее уроках, примирить "красных", "белых" и любых других "разноцветных" не то чтобы друг с другом, а с интересами исторической России. Она у нас у всех одна.
Задача важная и очевидная. То, что она озвучена на самом высоком государственном уровне именно 22 июня - это даже символично. Потому что главный закон русской истории гласит: любое 22 июня мы должны заканчивать 9 мая.
P.S. Должен сказать слова признательности и благодарности своим коллегам по Российскому военно-историческому обществу (РВИО), нашим друзьям и партнерам. Даже не за то, что без их организационных усилий был бы невозможен сам факт первого Общероссийского исторического собрания. А за их повседневную подвижническую работу: новые памятники и мемориалы, музеи и выставки, книги, поисковые работы на местах боев Великой Отечественной, военно-исторические лагеря для школьников, документальные и художественные фильмы, - без этой работы у нас просто не было бы предмета для разговора с Президентом.
