Не формальность
Первое, что бросалось в глаза на пленарном заседании, которое стало началом отсчета работы VIII созыва Государственной думы, — необычное оживление в кулуарах. Это нельзя назвать праздничной атмосферой по случаю избрания, всё же депутаты понимают, что их ждет пять лет достаточно сложной работы в стенах парламента. Тем более что руководство Думы и более опытные коллеги напоминали об этом публично избранникам, пока не имеющим опыта парламентской работы. А состав нижней палаты по сравнению с прошлым созывом обновился почти наполовину. И именно новички задавали то самое оживление.
Отличная атмосфера для начала работы: глаза у депутатов горят, и на работу они настроены. И теперь самое главное, чтобы не угасли в процессе самой работы. Тем более что это оживление выражалось и в не совсем типичном кулуарном поведении. Парламентарии не собирались в узкие группки для общения и не держались возле зала пленарных заседаний, а активно перемещались по основному зданию ГД и охотно общались с журналистами и представителями экспертного сообщества.
А вот если говорить про какие-то интриги, то их на первом заседании ожидать и не приходилось. Кандидатуры спикера и председателей комитетов были известны заранее.
Президент, рекомендовав на должность председателя Государственной думы Вячеслава Володина, показал, что считает его работу в прошлом созыве успешной и эффективной и не находит нужным менять руководство нижней палаты парламента. Тем более что решение задачи по уходу от имиджа «бешеного принтера», который создал позапрошлый созыв, и повышение доверия общественности к законодателям никто не отменял, а Володин продемонстрировал готовность работать над этим вопросом. Немаловажно и то, что в ГД теперь много депутатов, представляющих различные группы влияния, и тут Володин с его огромным опытом политического администрирования оказывается одной из идеальных кандидатур на роль спикера.
Собственно, поэтому и голосование за должность председателя можно назвать формальным. Коммунисты выдвинули кандидатуру Дмитрия Новикова исключительно как формальную альтернативу Володину. Это было заметно в ходе реплик и вопросов спикеру от представителей КПРФ. Можно констатировать, что Володин в текущий момент пользуется поддержкой со стороны всех групп влияния в федеральной политике (и не только за счет их представителей в ГД), а также имеет карт-бланш на реформирование Думы и возвращение ей доверия со стороны населения, которое заметно пошатнулось за время работы позапрошлого созыва.
Учитывая, что задача сложная и вряд ли Володин уйдет на другую работу до окончания сроков полномочий этого состава, он сможет установить и парламентский рекорд. Геннадий Селезнев и Борис Грызлов были спикерами по восемь лет, Володин же вполне может проработать на этой должности дольше. А если учесть, что после конституционной реформы роль парламента, который получил возможность формировать правительство, значительно возросла, и добавить сюда публичную поддержку со стороны президента, то можно говорить, что и без того значительный вес Володина в политической системе вырос еще больше.
Схожим оказалось и голосование за кандидатуры председателей комитетов. Договорившись по ним между собой, депутаты на первом заседании оформили эти договоренности юридически. Сторонников «публичной политики» наверняка разочаровала эта ситуация, но надо напомнить: политика — это в первую очередь искусство договоренностей. И распределение комитетов кулуарно как раз идет на пользу имиджу Думы, а не во вред. Тем более обществу важнее даже не то, кто из депутатов какие комитеты возглавил, а как будет работать нижняя палата парламента в целом.
И, пожалуй, как раз представителей экспертного сообщества, которых пригласили в ГД, это интересовало в первую очередь. И Володин, и Александр Жуков, и лидеры парламентских фракций, выступавшие на первом заседании, этот запрос удовлетворили.
В целом Государственная дума собирается брать за основы принципы, которые показали свою эффективность в работе прошлого созыва: особое внимание к президентским инициативам, приоритет в работе над законопроектами, затрагивающими актуальные проблемы населения, дискуссия на комитетах, фракциях и пленарных заседаниях без ущемления оппозиции в парламентских правах, внимание к регионам, требование к депутатам активно работать в своих округах, взаимодействуя с местными властями и понимая проблемы избирателей на местах, тщательное внимание к проработке законопроектов с привлечением экспертов и гражданской общественности.
К этим принципам добавляется усиление функции парламентского контроля, который по задумке должен решить известную управленческую проблему, когда принятые качественные законы не работают на практике из-за отсутствия ревизии их исполнения. И особенным направлением в новом созыве станет взаимодействие с правительством. Ведь конституционная реформа расширила полномочия ГД в первую очередь за счет увеличения влияния на правительство. Но думское руководство явно не хочет использовать эти возможности как инструмент давления, а намерено, наоборот, вместе с премьером выстраивать баланс. Поэтому в Думе увеличивается число комитетов, функционал которых теперь будет полностью совпадать с функционалом министерств и федеральных ведомств, что на практике должно также сыграть на улучшение качества принимаемых законодательных актов.
Резюмируя, можно говорить, что Государственная дума сама для себя устанавливает высокую планку. Но при этом декларирует принципы, которые должны помочь парламенту решить основную задачу — быть эффективным законодательным органом в глазах граждан России и других властных институтов. Остается только наблюдать за тем, как все эти принципы будут реализовываться на практике. Но процесс реализации запущен уже на самом первом заседании нового созыва. Видно, что слова президента о том, что времени на раскачку нет, в нижней палате парламента прекрасно понимают.
Автор — российский политтехнолог
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
