Журналист Максим Соколов — о том, как понять программную статью премьер-министра РФ «Новая реальность»
Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов
Российский премьер-министр Д.А. Медведев опубликовал в официозной «Российской газете» сокращенную версию своей установочной статьи «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы». Полная версия будет опубликована в октябрьском номере журнала «Вопросы экономики».
Публицистическое творчество столь важного лица вряд ли может быть рассмотрено вне контекста. Первый министр — это же не наш брат журналист, живущий по принципу «Умри, но сдай еженедельную заметку». А то и две, и три. Премьер может сдать заметку в «Российскую газету», а может и не сдать. Если не сдаст, его тоже поймут, поскольку премьерские обязанности обширны и написание заметок — не самая из них главная.
Например, в период своего премьерского служения главы правительства России от В.С. Черномырдина до В.А. Зубкова не писали установочных статей, ограничиваясь служебной перепиской и наложением резолюций. Тут дело не только в том, что крепкие хозяйственники (но, впрочем, и крепкие разведчики, и крепкие чекисты — были среди премьеров и такие) не имели страсти к бумагомаранию. Это как раз не препятствие — а спичрайтеры на что? Дело скорее в том, что по сложившемуся обычаю установки (в статьях, а равно в иных жанрах) дает первое лицо, то есть царь, генсек, президент. Второе же лицо занимается претворением этих установок в жизнь. Если не брать двусмысленное интермеццо 2008–2012 годов, то этот порядок соблюдался неукоснительно, и Ришелье с Бисмарками в России не водились.
Рассматриваемая же статья явно написана не от имени скромного реализатора чужих установок — да и скромному реализатору зачем вообще ее писать и публиковать? В.С. Черномырдин и последующая плеяда премьеров обходились и без этого вида творчества.
Тут же мы видим, что уже в преамбуле говорится: «Здесь не будет развернутой программы действий или описания конкретного экономического инструментария. Для этого есть другие форматы». Жанр статьи подразумевает иное — изучается «особенность нашего времени», то есть «формирование новых приоритетов, новых вызовов и новых подходов к решению проблем, возникающих перед Россией и другими странами». М.С. Горбачев называл это «Новое мышление для нашей страны и для всего мира». В этом смысле новое мышление является достаточно старой реальностью.
Конечно, для человека с кремленологически-советологическими наклонностями, любящего и умеющего отцеживать в тексте важного лица самые тонкие нюансы, статья представляет интерес — точно так же, как когда-то для такого человека представляли интерес тексты, вошедшие в многотомник «Ленинским курсом». Важные лица, будучи не в состоянии соблюсти идеальную ортодоксию единственно верного учения (в состоянии был разве что М.А. Суслов), постоянно уклонялись в ту или иную ересь, что, в свою очередь, интерпретировалось благожелательными наблюдателями как важный сигнал, а равно изысканно тонкий намек.
Статья про новую реальность не исключение. Здесь мы встречаем такие прямо еретические суждения, как «долговые перспективы стран, способных эмитировать резервную валюту (читай: США. — М.С.), выглядят, мягко говоря, загадочными» или «макроэкономическая стабильность — необходимое, но недостаточное условие для успешного развития, низкая инфляция и здоровый бюджет автоматически не приводят к росту». И сомнения в лучезарных перспективах нашего заокеанского партнера, и указания на то, что идеальный бюджет и победа над инфляцией еще ничего не гарантируют, с точки зрения бытового здравого смысла, являются довольно очевидными, но с точки зрения либеральной ортодоксии «Подобные примеры // Подавать неосторожно, // И тебя за скудость веры // В Соловки сослать бы можно».
То, что статья первого министра представляет собой букет нераспустившихся ересей, это, бесспорно, представляет интерес для исследователя общественной мысли. Но значительно больший интерес для каждого гражданина представляет то, конкретно каким образом первый министр намерен управлять хозяйством в нынешнюю нелегкую годину. Здесь гражданина ждет некоторое разочарование. После рассказов о том, что раньше в мировом хозяйстве всё было так, а нынче стало сяк, ему сообщается, что «сопрягать надо, сопрягать» — безусловно верно, кто бы спорил, — а также, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. И тут оппонентов не находится.
Бюджет должен быть твердым, инфляции — бой, но социалка ни в коем случае не должна страдать, а кредит должен живоносным дождем изливаться на торговлю и промышленность. Как обеспечить всё это разом? Но вам же сказано, что «здесь не будет развернутой программы действий или описания конкретного экономического инструментария». Ибо для этого «есть другие форматы». Правда, за всё время премьерского служения Д.А. Медведева мы так их и не увидели, но, очевидно, 3,5 года слишком ничтожный срок. Поживем лет 30 — может, и увидим.
Считать ли статью совершенно пустой и не заслуживающей внимания? Нимало. Перед нами довольно неплохой предвыборный документ. Как известно, при демократических выборах кандидаты обещают всем всё — и кого-то же избирают. В 2008 году Б. Обама разве не обещал всем всё сопрягать так, чтобы все сделались здоровыми и богатыми? Обещал и весьма, а народ экстазовал: Yes, we can! В 2016 году явится новая плеяда кандидатов (да, собственно, уже явилась) — и тоже посулят всем всё хорошее и сопряженное.
Есть, правда, важное различие. Новый президент США, как правило, приходит — взять того же Обаму — как бы с улицы, и потому не отвечает по долгам предыдущей администрации. Его послужной список чист (ну, то есть в пределах возможного), и ему открывается новая кредитная линия, которую он затем успешно растранжиривает.
Нынешний премьер-министр РФ, вдруг решивший выступить с предвыборным манифестом в лучших традициях зрелой западной демократии, довольно давно служит на высоких правительственных постах, является — хоть прямо, хоть фигурально — отнюдь не с улицы, и расчет на открытие ему новой кредитной линии непонятно на чем основан. Не говоря уже о том, что досрочных выборов никто не назначал.
Так что, конечно, вперед, Россия, к новой реальности, но что, где, чего, а главное — зачем, есть полная загадка
