У среднего класса существует запрос на появление партии, которая бы представляла его интересы, но этому запросу не соответствует ни одна из существующих политических сил. Наибольшее разочарование вызывает «Гражданская платформа», а имя ее основателя Михаила Прохорова стало иллюстрацией примера неудачного партстроительства. Такие выводы содержатся в докладе Института приоритетных региональных проектов, посвященном городскому среднему классу.
Институт приоритетных региональных проектов презентовал исследование «Городской средний класс в России: есть повестка, нет партии». Под «средним классом», подчеркивают авторы доклада, подразумеваются «срединные слои общества», которые являются основой, базисом для формирования в России «подлинного среднего класса». Такой подход объясняется тем, что в современной социологии широко распространено мнение об отсутствии в РФ среднего класса в мировом понимании этого термина. Социальные группы, которые можно было бы к нему отнести, далеко не всегда обладают базовыми характеристиками, заимствованными из зарубежной науки, прежде всего соответствующим уровнем материального благосостояния. Тем не менее «для терминологической простоты» авторы используют в докладе именно определение «средний класс».
Исследование, проведенное нынешней весной, сравнивается с аналогичными, проводившимися в период 2012–2013 годов.
Респонденты отбирались по ряду критериев: экономическому (наличие определенного дохода и собственности), образовательному, профессиональному. В выборку попали граждане, занимающие руководящие должности на предприятиях малого и среднего бизнеса (менеджеры высшего и среднего звена), в общественных организациях, индивидуальные предприниматели, квалифицированные специалисты (из сферы науки, образования, здравоохранения, искусства, журналистики).
По мнению исследователей, у указанных слоев существует явный запрос на политическую силу, представляющую их интересы. Однако, как и в 2012–2013 годах, абсолютное большинство респондентов, представляющих средний класс, такой партии не видят. Существующие проекты опрошенные характеризуют как «показуху».
При этом, по данным авторов доклада, в 2012 году ряд респондентов все же называли в качестве выразителя своих интересов оппозиционные «праволиберальные силы». По словам директора Института приоритетных региональных проектов Николая Миронова, чаще всего в этом качестве говорили о «Гражданской платформе», в меньшей степени — о «Яблоке» и несистемной оппозиции.
История «Гражданской платформы», гласит доклад, вызвала разочарование и «даже обиду», а имя основателя партии Михаила Прохорова стало иллюстративным в качестве примера неудачной реализации политического проекта.
Что касается «Яблока» и несистемной оппозиции, то не совсем верно говорить, что представители «среднего класса» разочаровались в них, подчеркивают авторы исследования. В 2012-м и «яблочники», и представители несистемной оппозиции также представлялись малозначимой силой. Скорее средний класс окончательно потерял надежду на то, что с этой стороны кто-то реально может способствовать решению их проблем.
По сравнению с 2012 годом идеологические характеристики партии интересуют респондентов в меньшей степени. Если раньше существовал запрос на умеренно-правую и либерально-демократическую идеологию, то теперь представителей изучаемой группы гораздо больше волнует «способность партии к действию», чтобы она могла бороться за права и интересы своего электората, завоевывая места в представительных органах власти. Также респонденты хотят, чтобы «их» партия занималась «общественным контролем» и «работой на местах».
Чтобы средний класс пришел на думские выборы, достаточно проекта, действительно отстаивающего его интересы, при этом не обязательно резко оппозиционного.
Главное — результативность борьбы за решение проблем. «Подобная политическая сила сможет, как магнит, притянуть к себе соответствующий электорат со всех сторон», — уверен Миронов. Основное в повестке среднего класса — борьба с внутренними, структурными причинами экономического кризиса; противодействие коррупции; улучшение положения и защита прав предпринимателей.
Сейчас представители срединных слоев голосуют за разные партии, в том числе и за «Единую Россию», в недавнем прошлом — часто за «Справедливую Россию».
Любопытно, что организация протестных митингов большинством опрошенных не приветствуется, хотя в 2012 году около половины респондентов в целом положительно воспринимали массовые акции, в том числе и протестные, рассматривая их как одну из возможностей добиться от власти решения проблем, обратить внимание на острые вопросы.
«Какой смысл протестовать? Надо предлагать варианты. Работать нужно. Протест — это халявщики, кому делать нечего...» — так в настоящее время объясняют свое мнение исследуемые.
Правда, согласно документу, отдельные случаи протестной деятельности опрошенные считают обоснованными, в частности акции валютных ипотечников. Выпавшим из сознания срединных слоев оказывается именно «белоленточный» протест, оказавшийся нерезультативным. «Кроме того, в регионах у срединных слоев вызывает отторжение чрезмерное «западничество», — говорит Миронов.
При этом, гласит исследование, у среднего класса сохраняется высокий уровень доверия к федеральной власти, персонализированной в фигуре президента. Это доверие проявляется на фоне недовольства общей политической системой в связи с ее коррумпированностью и «дисфункцией формально-правовых институтов».
Исследователи объясняют данное явление противоречием между эмоциональными и рациональными установками респондентов. По мнению Миронова, это связано с тем, что срединные слои общества не видят альтернативы Путину: «Хотя ситуация, вероятно, изменилась бы, появись новый яркий лидер с осмысленной стратегией развития страны».
Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов считает, что у изучаемых слоев действительно есть запрос на некую новую политическую силу. По его мнению, на данный момент голосуют они во многом «по инерции»: «Эти слои ищут разумной середины, но в нынешнем политическом пространстве, к сожалению, не находят ее». Эксперт объясняет, что это люди, которые адаптировались к условиям рынка, готовы работать и «хорошо получать»:
«Но им нужны понятные гарантии и правила игры, причем не тот навязываемый сейчас консервативный порядок, который чуть ли не домострой предлагает вернуть».
Срединные слои общества стремятся к постоянному улучшению условий жизни и работы, им нужна «идеология медленного движения вперед».
При этом социолог уверен, что создать партию, которая могла бы собрать голоса срединных слоев населения, к ближайшим думским выборам не получится, так как партстроительство — это долгий процесс.
