Скандальные поправки к закону «О полиции», которые разрешают стрелять в женщин в толпе и вскрывать автомобили, таят еще немало подводных камней. Эксперты — политолог, бывший судья и правозащитник — объяснили тонкие моменты, которые дают правоохранителям очень широкие полномочия и снимают ответственность. Полицейским предлагается на свое личное усмотрение выбирать, как реагировать на преступление, а в суде они могут оправдывать свои действия «иными обстоятельствами».
Общественники, собравшиеся в Комитете гражданских инициатив, настаивают на отзыве инициативы о введении поправок в законопроект «О полиции». В их разработке принимали участие депутаты из всех фракций нижней палаты парламента, а одним из инициаторов изменений выступила глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая из «Единой России». Документ содержит более 60 поправок, которые изучили эксперты. По мнению президента Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгия Сатарова, предлагаемые нововведения расширяют возможности личного усмотрения полицейских при применении полномочий.
Сатаров приводит пример с поправкой в статью об обязанностях полицейских. Если сейчас полицейские обязаны «пресекать административные правонарушения», то депутаты предлагают им еще и «выявлять» такие правонарушения. В юридической практике не дано определение понятию «выявление административных нарушений», а значит, данная поправка предоставляет полицейским неограниченный простор для произвола, делает вывод эксперт.
Директор Института прав человека Валентин Гефтер отметил, что новые поправки дают полицейским возможность реагировать одинаково как на уголовные преступления, так и на административные правонарушения. В частности, поправки предлагают разрешить полицейским не представляться гражданину, если необходимо незамедлительно пресечь преступление или административное правонарушение. «Как можно приравнивать реальное преступление и переход улицы на красный свет?» — недоумевает Гефтер.
Полицейские смогут чаще пользоваться оружием — и не только стреляя в женщин и в общественных местах, что вызвало негодование общественности. Изменения касаются процедуры задержания подозреваемого. По закону, сотрудник полиции может стрелять, если задерживаемый не реагирует на требование остановиться и приближается к полицейскому, а также если пытается прикоснуться к его оружию. Депутаты предлагают разрешить полицейским стрелять и в других случаях — тут используется малопонятная, по мнению Сатарова, формулировка «иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие».
Еще одна запрятанная в документе поправка разрешает полицейским оцеплять и блокировать местность не только для ликвидации массовых беспорядков, как прописано в законе, но и для их предупреждения. Сатаров привел в пример оцепления и блокировки митинг на Болотной площади — тогда сотрудники полиции, по его словам, встали на пути у идущих людей.
Эксперты опасаются, что вмешательство полиции в движение толпы может спровоцировать ее агрессивную реакцию.
Политолог обращает внимание, что поправки сужают сферу правовой ответственности полицейских. В законопроекте конкретные понятия заменены юридически неточными формулировками. «В ряде статей слово «обязан» заменено на «должен», которое не имеет никакого правового смысла», — говорит Сатаров.
Есть ряд поправок, направленных на защиту полицейского во время судебных разбирательств. Оправдывая свои действия, они смогут ссылаться не только на букву закона, но и на «иные обстоятельства». Сейчас эта фраза находится в перечне запрещенных аргументов — в их числе интерес службы, приказы и распоряжения вышестоящих лиц. В итоге, по мнению Сатарова, будет введен высокий барьер для судебного оспаривания произвола полицейских.
Сейчас сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, если они совершены в соответствии с федеральными конституционными законами, законом «О полиции», другими федеральными законами. Депутаты Госдумы предлагают регулировать преследование полицейских и «иными нормативно-правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции».
«Под это определение попадают и подзаконные акты МВД, которые часто принимаются непублично», — заявил Георгий Сатаров.
Эксперты выражают сомнение, принесут ли поправки пользу самим полицейским. Например, та же поправка, разрешающая применять огнестрельное оружие по отношению к женщинам, за исключением тех, у кого обнаружены «признаки беременности». Валентин Гефтер указал, что проверить подлинность беременности невозможно, а преступник, точнее преступница, сможет их сымитировать.
С комментариями к законопроекту полностью согласен первый заместитель председателя Верховного суда в отставке Владимир Радченко. «Применение новых новелл не приведет к нарастанию доверия общества к представителям полиции, а, напротив, может усилить негативное отношение к ним», — прокомментировал он.
